До парламентских выборов на Украине осталось чуть больше года. Политическая карта страны может быть перекроена уже в ноябре 2012 года. Верховная рада VII созыва станет политическим фундаментом, на котором будет базироваться успех или провал Виктора Януковича на президентских выборах в 2015-м году.

Осталось только написать правила, по которым определится контроль власти над закладкой этого фундамента.

Лидер Партии регионов шаг за шагом воспроизводит условия политической жизни, по которым он хотел получить пост президента. Осенью 2010 года Янукович вернул Конституцию времен Кучмы, а осенью 2011-го его команда семимильными шагами движется в сторону установления той же политической логики парламентских выборов.

Концептуально изменения, предложенные Министерством юстиции, приведут к возврату смешанной мажоритарно-пропорциональной избирательной системы, которая использовалась на Украине в 1998 и 2002 годах.

В прошлом Украина уже отказывалась от подобной схемы выборов, ссылаясь на необходимость борьбы с политической коррупцией и предотвращения использования административного ресурса на региональном уровне.

Весной 2004 года во время написания нового закона почти все политические силы пришли к консенсусу: в одномандатных округах чище прибегают к мошенническим схемам и использованию административного ресурса в пользу провластных кандидатов. Этот постулат не вызывал сомнений ни в 2006-м, ни в 2007-м годах.

Но времена меняются. Под прессом того обстоятельства, что рейтинги провластной партии падают, команда Виктора Януковича не смогла устоять перед искушением пойти старым путем.

Впрочем знакомая тропа может привести и к известным результатам. Одной из причин краха политической стабильности времен Леонида Кучмы была как раз видимость абсолютного контроля над парламентом, которая под давлением критического падения рейтингов власти привела к полной неуправляемости мажоритарного большинства.

Единственное, что может утешать Виктора Януковича, что Кучма пришел к этому результату только в конце своего второго президентского срока…

Рука Госдепа

Замечания по поводу законопроекта, предложенного Минюстом, выразили две организации: Европейская комиссия за демократию через право (Венецианская комиссия) и Международный фонд избирательных систем (IFES).

В то время как замечания Венецианской комиссии носят чисто юридический характер, IFES дал откровенные политические комментарии к законопроекту. Разница между IFES и Венецианской комиссией заключается в том, что Венецианская комиссия – это чисто европейская организация, в то время как IFES была основана в США, и ее штаб квартира базируется в Вашингтоне.

«Украинская правда» ознакомилась с выводами IFES. Специалисты организации считают, что учитывая отсутствие консенсуса и существенное влияние предлагаемых изменений на политическую жизнь страны, «весьма сомнительно, целесообразно ли менять избирательную систему». По их мнению, даже при отсутствии манипуляций существующие тенденции выглядят как «продиктованные временными партийно-политическими интересами».

Главное предостережение IFES касается намерений властей изменить систему выборов – с пропорциональной на так называемую смешанную, мажоритарно-пропорциональную. «В то время как избирательная система сама по себе является фундаментальной темой избирательной реформы, она была намеренно выведена из обсуждения рабочей группы. Хотя в беседах с IFES представители администрации президента отмечали, что избирательная система рассматривалась как самая сложная тема, по которой должен быть достигнут консенсус», – отмечают в IFES.

IFES предлагает отложить любые изменения в избирательной системе и провести дальнейшие обсуждения этого вопроса с участием всех заинтересованных сторон. В случае же, если это невозможно, и изменения будут приняты, IFES предлагает отложить их вступление в силу до 2012 года.

Минюст уже выразил свое возмущение замечаниями Венецианской комиссии и IFES относительно вмешательства в вопрос изменения системы выборов. Обычно Венецианская комиссия и IFES дают указания лишь по техническим вопросам проведения самих выборов, а не самой системы выборов. А определение избирательной системы – это сугубо внутреннее право каждой страны.

Впрочем, за высказанной Александром Лавриновичем (министр юстиции Украины – прим. перев.) позицией скрываются вовсе не опасения по поводу независимости юридической системы Украины. Настойчивость Минюста продиктована весьма прагматичными расчетами аналитиков администрации президента.

На Банковой предостережение IFES рассматривают как первые «звоночки» – попытки Госдепартамента вмешаться в ситуацию с установлением контроля над парламентским большинством в Верховной раде накануне президентских выборов 2015 года.

Риски Банковой

Позиция администрации президента базируется на конкретных прагматических расчетах. В окружении президента исходят из того, что независимо от того, будет ли участвовать в выборах Юлию Тимошенко, расклад сил на предстоящих парламентских выборах прогнозируемо будет следующим.

В случае установления пятипроцентного барьера в парламент попадут:

Партия регионов (вместе с сателлитами, имеющих намерение к ней присоединиться) – от 26% до 30%;

«Батьковщина» – не более 24%;

«Фронт перемен» – 10-11%;

КПУ – чуть более 6%.

Таким образом, согласно грубым подсчетам разница между оппозицией («Батьковщина» и «Фронт перемен») и провластными силами (Партия регионов и КПУ) будет в пределах статистической погрешности – 2-3%. Учитывая перераспределение бонусов, будущая будет создано большинство с перевесом в несколько голосов и может оказаться достаточно нестабильной.

Уменьшение проходного барьера до 3-4% может стать для Партии регионов еще более угрожающим. Нынешняя тенденция поглощения «регионалами» идеологически близких политических сил неизбежно приведет к очистке своего же электорального поля. Таким образом, в случае снижения проходного барьера, у оппозиционных партий увеличивается вероятность прохождения в парламента следующего созыва.

Все эти расчеты толкают Банковую единственный возможный сценарий – изменение системы выборов с пропорциональной на смешанную. Но появление в зале Верховной рады мажоритарщиков содержит в себе мину замедленного действия.

Прохождение в Раду так называемых самовыдвиженцев непременно приведет к конкуренции политических групп в самой Партии регионов. За право контроля над провластным большинством в будущем парламенте будут бороться как минимум две группы – верхушка Партии регионов под председательством руководителя штаба Андрея Клюева и окружения главы администрации президента Сергея Левочкина. В конечном счете, это может вылиться в конкуренцию двух финансовых групп – Рината Ахметова и Дмитрия Фирташа.

По словам собеседников «Украинской правды», уже сейчас в мажоритарных округах царит ажиотаж и активизируется противостояние между возможными провластными кандидатами. В некоторых регионах за право использования административного ресурса борются по трое и даже по пятеро влиятельных кандидатов. Предоставление преимущества тому или иному мажоритарщику может привести к неожиданным результатам. Хаотические очаги противостояния среди местных элит сегодня – это плодородная почва для расцвета оппозиции в будущем.

Впрочем, максимальные проблемы ожидают провластную партию в рамках самого парламента. Смешанное большинство из числа «списочников» и «мажоритарщиков» требует значительно большего ресурса для удержания стабильности. Депутаты, избравшиеся по двум различным схемам, в парламенте будут требовать дифференцированного распределения финансовых потоков. В конечном счете, это приведет к конфликту между теми, кто прошел в парламент, используя партийный ресурс, и мажоритарщиками, которые будут бороться за партийные деньги для поддержания влияния в округах.

Однако наибольшая угроза будет ожидать Банковую с приближением президентских выборов 2015 года. Тенденция снижения рейтинга Партии регионов в целом и общественной поддержки Виктора Януковича в частности приведет к неконтролируемому поведению мажоритарщиков.

Учитывая, что на тот момент львиная доля финансовых потоков провластной команды будет сосредоточена на президентской кампании, удержать стабильное и управляемое большинство будет нелегкой задачей.

При критическом падении доверия со стороны граждан действующему президенту депутаты начнут перекладывать яйца в другие, а точнее, в оппозиционные корзины. Очевидно, первыми в этой очереди будут «независимые» мажоритарщики. Влияние Банковой на парламент может стать еще более сомнительным, чем в случае проведения парламентских выборов на пропорциональной основе.

Пропорциональная альтернатива

По информации «Украинской правды», в недрах администрации президента на завершающей стадии разработки находится еще один законопроект, инициатором которого называют Марину Ставнийчук (заместитель главы cекретариата президента Украины – прим. перев.). Источники однако утверждают, что шансы этого документа увидеть свет являются минимальными.

Во-первых, госпожа Ставнийчук максимально изолирована от основной юридической команды Януковича, занимающейся вопросом выборов. Во-вторых, на Банковой уверены, что разработанный законопроект – это прямое лоббирование оппозиции, которая все еще рассчитывает на положительный результат давления на украинские власти со стороны Венецианской комиссии.

«Украинской правде» удалось ознакомиться с этим законопроектом. Его положения не являются новыми. По сути это выдержки из проекта Избирательного кодекса, который был зарегистрирован в парламенте еще в марте 2009 года. Главным идеологом документа называют народного депутата НУНС Юрия Ключковского.

Альтернативным законопроектом предлагается так называемая преференциальная пропорциональная избирательная система. Ноу-хау документа заключается в порядке выдвижения кандидатов в народные депутаты. Документ вводит новый термин – «региональные избирательные округа». Вся территория Украины разделяются на 30 таких округов, которые охватывают 27 областей. Дополнительные три округа образуются разбивкой каждой из следующих территорий на два региональных избирательных округа: Днепропетровской, Донецкой областей и Киева.

Партии, участвующие в выборах должны выдвигать два вида списков: один – как раньше – на уровне общегосударственного избирательного округа, и еще 30 списков в соответствующие региональные избирательные округа. Общегосударственный список должен составлять не менее 50 и не более 450 кандидатов.

Региональные избирательные списки должны составлять не менее трех человек. При этом кандидат может быть включен только в один избирательный список.

В бюллетене избирателю будет предложено указать партию, за которую он голосует и – по желанию – номер кандидата от этой партии в региональном избирательном списке. При окончательном подсчете голосов, если партия преодолела избирательный барьер, преимущество получат те кандидаты, которые имеют больше персональных голосов в региональных списках.

Но право на распределение мандатов будут иметь только те партии, которые преодолели трехпроцентный барьер по всей стране. То есть, даже если партия получила более 3% голосов в конкретном округе, но в общегосударственном округе этот барьер не преодолела, представительства в парламенте она не получает.

Избирательный кодекс был разработан при поддержке Европейского союза – на финансирование рабочей группы юристов было выделено 3,5 миллиона евро. И теперь в диалоге с нынешней властью Брюссель выражает понятное возмущение непредсказуемым демонтажем избирательной системы со стороны Партии регионов.

Активным лоббистом альтернативного закона, а точнее Избирательного кодекса, выступает глава представительства Евросоюза на Украине Жозе Мануэль Пинту Тейшейра.

Главный аргумент оппонентов Евросоюза со стороны Партии регионов заключается в том, что сам понятие Избирательного кодекса практически отсутствует в мировой практике. На постсоветском пространстве такие кодексы есть только в Белоруссии и Грузии, что не является показательным примером.

Надежды оппозиции заключаются в том, что Венецианской комиссии и европейским политикам все же удастся уговорить Виктора Януковича вернуться к возможности рассмотрения Избирательного кодекса.

По информации «Украинской правды», во время личных бесед с Януковичем европейские политики наряду с вопросом о Тимошенко поднимают вопрос неизменности избирательного законодательства. Свои откровенные попытки удержать провластную команду от возможного манипулирования результатами выборов европейские политики скрывают под требованием принять новое законодательство при общем согласии всех политических сил.

На Банковой уже сейчас отмечают: единого мнения всех политических сил относительно избирательной системы нет ни в одной стране.

Ради большей легитимизации процесса реформирования избирательной системы администрация президента и Минюст создали рабочую группу, в состав которой приглашены все политические силы.

Впрочем, единственный вопрос, который на заседаниях этой группы не подлежит обсуждению – определение избирательной системы. И министр юстиции Александр Лавринович и руководитель группы со стороны Банковой Елена Лукаш(советник президента Украины, представитель президента в Конституционном Суде – прим. перев.) ссылаются на то, что этот вопрос решит парламент. Так что в конечном итоге политическая карта страны будет перечеркнута характерным взмахом руки – Михаила Чечетова (народный депутат от Партии регионов, советник президента Украины – прим. перев.).

Мустафа Найем